近日，网络上热传的一篇文章《90后将面临65岁退休》迅速成为社会各界关注的焦点，激起了广泛的讨论与深思。这一话题不仅深刻触动了公众对未来职业道路的忧虑，也再次将“延迟退休”议题推向舆论前沿。

此番热议的源头，可追溯至7月15日至18日在北京召开的党的二十届三中全会。会上审议通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》，明确指出了稳妥有序、遵循自愿与弹性原则的渐进式延迟法定退休年龄改革方向，为延迟退休政策的实施绘制了蓝图。此消息一经发布，立即占据热搜榜首，激发了网民们的热烈反响。

然而，在延迟退休政策的讨论中，一则“90后无论男女都得65岁以后退休”的传言却悄然流传开来，引发公众恐慌。经核实，该传言源自某自媒体公众号的过度解读和推演，并无官方信源支持。事实上，《决定》中仅提及了渐进式延迟退休的改革方向，并未明确具体年龄节点。

专家们对此表示，延迟退休政策的实施应遵循自愿和弹性原则，让个人根据自身情况做出最优选择。同时，他们指出，渐进式延迟退休有助于应对人口老龄化对劳动力市场的冲击，促进就业结构的优化和转型。

所以，“90后无论男女都得65岁以后退休”的传言纯属误解和谣言，公众应理性看待延迟退休政策，关注官方发布的信息，共同为构建更加完善的社会保障体系贡献力量。

然而，随着中国延迟退休政策的逐步推进，我们也应关注其他国家在应对类似问题上的经验和做法。美国作为一个典型的移民国家，其社会保险制度有许多值得借鉴之处。通过比较中美两国的社会保险制度，我们不仅可以更全面地理解延迟退休政策的潜在影响，还能借鉴其他国家在保障退休生活方面的成功经验。

首先，在社保累积年限上，中美两国存在显著不同。在中国，享受养老社保的门槛相对较高，需至少累积缴纳15年的五险一金，且享受退休后医保待遇则需更长年限。相比之下，美国则显得更为灵活与包容，仅需累积工作至少十年（即40个季度），即可享受包括退休金在内的多项福利。这一差异凸显了美国作为移民国家的特性，其社保制度设计更加考虑到移民群体的实际情况，为他们在新的国家快速融入并积累社保提供了可能。

其次，退休年龄方面，中国实行的是“一刀切”政策，男性达到60岁且未缴满15年社保即失去领取资格，而美国则采用弹性退休制度，从62岁起，个人可根据自身情况自由选择退休年龄。这种灵活性不仅让美国公民能够根据个人意愿和健康状况规划退休生活，也为移民群体提供了更多机会，即使他们在晚年才移民至美国，也能有机会建立并享受美国的社保体系。

再者，美国社保制度中的晚退休奖励机制，是另一大亮点。相较于中国，美国鼓励民众延迟退休，通过提高退休金比例的方式给予奖励。具体而言，若个人在满67岁后继续延迟领取退休金，每年可增加8%的退休金，最高可达25%。这一机制不仅激励了人们继续工作，也有效提升了退休后的生活质量。

最后，也是最令人瞩目的差异在于社保的覆盖范围。中国的社保主要面向个人，而美国的社保则实现了“一人交费，全家受益”的广泛覆盖。在美国，只要符合一定条件，配偶和未成年子女均可享受退休金的部分或全部福利，即便配偶从未工作过也不例外。这种设计体现了美国社保制度对家庭的支持与保障，确保了家庭成员在退休后的经济安全。

中美两国社会保险制度的差异体现在累积年限、退休年龄、晚退休奖励及覆盖范围等多个方面。这些差异不仅反映了两国社会经济发展的不同路径，也为我们提供了不同的退休生活模式选择。对于移民群体而言，了解并充分利用这些差异，或许能在中美两国的社保体系中找到最佳的平衡点，享受更加充实与安心的退休生活。