问：此次移民政策改变的原因？

答：首先我想说，我们并不觉得这是一次非常大的政策变动，我们每隔几年就会对获得居民身份的申请者数量进行审核。一般来讲，每年获得居民身份的移民数量是在45000-50000之间，过去十年间，大多数时候我们都没有达到这一数量，但去年这种情况发生了显著改变，基于之前政策，符合居民要求的申请者数量出现了激增，所以我们需要对此情况作出应对，重新调整移民政策。

否则，可能会影响到新西兰所需的技术人才来到新西兰，特别是在父母团聚移民方面，我们暂停了申请的受理，是因为需要一些时间来全面审视这项移民政策。我们理解，此举可能会给移民带来担忧，特别是对中国移民来讲，将父母一起带来新西兰的可能性会因此有所减少，但我必须说，这并非是在针对中国移民。

同时，我也必须强调，特别是对新移民来说，他们是因为对新西兰社会有所贡献或者是新西兰所需技能才获得居民身份的，但不应该期待自己的父母也会因此而自动获得居民身份。

事实上，我们也并不是说不让移民的父母前来新西兰了，当前仍有许多途径可供选择。比如3年期的父母、祖父母探亲签证，或者是父母退休移民等。

问：针对父母移民，是否会考虑像澳洲等其他国家一样推出更长时间的往返探亲签证？

答：我们对此持开放态度，我们会在与中国自贸协定（FTA）的新一轮讨论中考虑这种可能性。不过我并不确定是否会开放10年期限的，但我们可能会首先考虑延长访问签证的入境停留时间和入境次数等。

问：此次政策改变是否因为移民大量涌入给新西兰基础设施和社会服务带来较大压力？

答：我并不认为这是此次改变的主要原因，首先，此次改变主要针对居民申请签证，对短期签证申请并无影响，这是具有很大区别的，也就是说入境人数上的变化并不明显；其次，新西兰与日本国土面积相当，但新西兰人口只有470万左右，日本人口却达到1.2亿多，所以，新西兰远远达不到存在人口地域压力的问题；再有，从长远来看，人口的增长其实是维持新西兰经济可持续增长的有利因素。

诚然，短期内可能会在某种程度上带来压力，比如在医疗、健康等社会领域的各个方面，也正因如此，我们需要为保证经济平稳运行进行政策的温和调控。

至于人口，我们并没有什么人口目标，或者是人口战略，我们仅仅是通过移民政策的调整尽最大可能地吸引新西兰经济社会发展所需的各领域技术人才。

所以，我们并没有想要限制人们前来新西兰的意图，新西兰向来是敞开怀抱的。

问：技术移民分数变动产生的影响

答：首先，此次之所以做出这样的调整，是因为我们发现，许多技术移民申请者是根据规定分数来填写申请的，换句话说，就是有许多达到140分的技术移民申请者其实也是可以达到160分的，我们没有办法统计这一情况的人数。

但是，也必须承认，还有一部分申请者，他们可能只能达到此前140分的要求，而无法满足新政160分的要求，这一调整可能会对这些申请者产生影响。

这里就要对居民签证和临时工作签证进行一下区分，特别是在酒店业、厨师行业或者是旅游业等存在大量员工缺口的行业，这一政策改变并不是说不允许这些领域的从业者前往新西兰工作和生活了，只是他们从工签转换成居民签证的途径可能“暂时关闭”了。

问：政府是否在考虑其他移民政策的改变

答：是的，我们一直在不断进行各项移民政策的调整，确保他们符合新西兰所需。此次技术移民分数和框架的调整可能会对一些有着丰富从业经验和高工资收入，但缺乏职业认证的申请者带来影响，所以我们也有可能会继续审核和调整，确保我们不会失去那些新西兰需要的人才。

同时，我们也可能会对投资移民政策进行调整，这项移民政策也十分受华人欢迎，不过这些改变都将会是积极的，无需担心。

问：如何评价救世军和Winston Peters对移民政策的抨击？

答：首先针对救世军的报告，我只能说：“不敢苟同。”他们只是单纯地根据数据得出了众多结论，而没有问过这些数据是如何得出的，没有真实地了解情况。

所以得出的结论也是错误的，我们一贯是以新西兰人为优先考虑的，尤其是在就业方面，确保新西兰人排在求职列表的前列。而现实情况中出现的新西兰本地失业者数量则是由多方面因素造成的，可能有地域限制，或者是技能要求差距等，情况是非常复杂的，而救世军则将问题简单直接地归咎于移民，这个结论本身就是错误的。

再来说优先党的Winston Peters，他对移民政策的抨击已经持续35年了。

但数据却显示，新西兰的失业率在下降，工资收入中位数在增长，我们也创造了更多的就业岗位。

事实是，大部分新西兰人都承认移民给这个国家创造的大量价值和带来的积极贡献，所以某一部分人的言论自然不攻自破。