10月24-25日，是AILA（全美移民律师协会）的EB-5大会在华盛顿召开。业内每年有三大行业峰会，如果说IIUSA是行业代表性最强的，eb5investors是商业运营最成功的，那么AILA的会就是专业性最强的。也是在AILA的EB-5年会上，经常会传出也能重要信息，如2014年的半夜鸡叫，叫停了EB-5在2014财年的签证发放。

这两天，业内朋友Winnie伍律师（曼哈顿区域中心首席律师）在现场，2天时间无日无休，发来31页近5万字的会议记录。2年前，初识业内美女Winnie，慢慢从朋友处了解到，一个能靠脸吃饭，却没有靠天赋才华，仰仗着责任心，拼的竟是勤奋。收到这一个字一个字敲出来的会议记录，不是感动，只是惭愧，打扰其休息，北京时间昨天下午4点收到会议记录，晚上8点她已经在凌晨的机场候机了。

此次大会，对于我们来说，最最重要的应该是2场发言。一场是USCIS（移民局）EB-5办公室副主任Julia Harrison的发言，最后一场压轴戏是国会高参们的小组讨论。

鉴于时间关系，今天就先谈谈国会高参们的这场小组讨论。

首先，这是第一次，EB5Sir在公开场合听到国会人士详尽讨论EB-5变法改革议题。其次，这是国会高参，特别是刚刚在9月份发布EB-5新提案的Goodlatte的法律总参，公开讨论其观点。这些讨论，对于我们把握和理解，EB-5政策过去一年究竟发生了什么，以及今后的走向，其重要性怎么说都不为过。最后，也再得向Winnie说抱歉，就本场小组讨论的14页会议记录，我只能摘取要点提供给朋友们参考。

参加人员

两位国会高参：

Gary Merson, Chief Democratic Counsel, Subcommittee on Immigration and Border Security, House Judiciary Committee – works with Mr.Conyers(Dean of the U.S. House of Representatives; Democratic Party) and Ms.Lofgren(Member of US House of Representatives from California’s 19th District; Democratic Party) （众议院移民事务委员会民主党首席法律顾问）

George Fishman, Chief Counsel, House Committee on the Judiciary; Republican – works with Chairman Bob Goodlatte（众议院立法委员会首席法律顾问，为BobGoodlatte工作）

其他业内人士：

主持人Carolyn S. Lee，IIUSA主席Peter D. Joseph，和Enrique Gonzalez III。

小组讨论内容，问答形式展开，EB5Sir下面的正文部分，也将采取问答形式，上面提及人名请各位对号入座。

Gary：

他们的立场（指他服务的两位议员）有些区别。

Lofgren的立场是：认可用通勤方式计算就业。认同EB-5对于美国经济的作用。不期望关停，甚至短暂关停，EB-5项目。

Conyers的立场是：第一要务是确保改革能惠顾欠发达地区，可以通过TEA改革或者签证分组。他认同参议院和众议院的立法议员们，不改革EB-5计划不能延期。

Gary说，他听闻对于为TEA另辟签证队伍的顾虑，愿意公开探讨并听取其他意见，来使得EB-5计划能够回归立法本意，即：为乡村和高失业地区创造就业。

上周GAO发布的报告已经显示出我们能做什么。9月份，Goodlatte的提案基本上就能过堂讨论了，就能够通过委员会了。但是，议员们，将不得不再回到桌前进行讨论妥协。

Carolyn：

是否有妥协的空间，以便我们能达成可行性的方案？

George：

达成可行方案，需要在各方都实现改革。从去年秋天起，我们就已经在妥协过程中了。Goodlatte的提案，意指弥补诚信和透明。

Goodlatte已经做了很多痛苦的让步，试图达成妥协。但是，其方案未被接受，所以一些让步就再也不放到谈判桌了 － 但是，这显示出，他期望看到EB-5计划成功，期望达成可行方案。George愿意在任何时候，和我们坐下了商谈。

Carolyn：

他有说过哪些领域他愿意妥协吗？

George：

祖父条款和回溯条款，以及哪些条件可以满足低投资额的区域（TEA认定）？

Carolyn：

为何回溯条款如此重要？这项政策的目的，对于Goodlatte主席意味着什么？

George：

当前有1.7万个申请在等待签证。这个行业的一些人，期望的是消极的回溯，这样，项目可以继续招募投资者，在新法案出来之后的数个月之后。

就算法案出台后即可生效，这些改革也得花费近10年才能生效 － 花如此长时间才能生效对于Goodlatte来说是相当困扰的。他不想为改革等如此长的时间。

Carolyn：

完全理解主席和4位大佬在国会的立场。我们知道你们期望现在就进行改革。如果今天新法开始生效，在今天递件的申请将符合新法 － 签证的分配方式将延迟很久。

但是，你指的这1.7万个申请是在旧法下申请和获批的，签证分配流程已经开始并进入等待队列。这并不影响，你现在就开始实施改革。

（4位大佬指：参众两院立法委员会的4位大佬，Goodlatte和Conyers｜Grassley和Leahy。）

George：

我明白你的观点，但是事实是，按照旧法7年后拿到绿卡的人并非立即受到影响。

Carolyn：

你认为Goodlatte主席HR 5992提案的主要关注点在哪？

George：

5年延期；

投资提高到80万（TEA／乡村）和120万；

改变TEA认定方式（每个人口统计区需要满足TEA要求）；

辟出2000张签证给乡村；

限制外国政府参与区域中心计划；

透明措施；

确保符合证券法；

力图避免投资者资金被个人挪用；

Carolyn：

哪些是EB-5做得不错的？还行吗？

George：

EB-5好的地方有：所有签证都被利用；投资注入，虽然病没有到国会期望的乡村和欠发达地区；即便有些项目在繁荣地区，其工人住在欠发达地区并且因此获益；

有争议的问题是：多少项目没有EB-5就不能开建；就业创造出来了，但是是通过模型计算的，很难知道到底创造了多少。

Goodlatte主席，支持EB-5计划，不希望像有些议员期望的那样关停该计划。他需要的是真正的改革，是公共政策的榜样。

Gary：

EB-5好的地方有：所建项目对所在区域非常重要，吸引了大量海外投资到美国，很多国会议员都期望EB-5计划成功。

Enrique：

该政策从1990到21世纪初都没有吸引很多人用的，现在终于被关注，被使用了。虽然该政策在透明度和监管的角度上是很需要改革的，但我们要小心不能太极端，对这个政策不利及减少外国投资。

是的，我们计算就业方式存在一些问题，但工作是被创造了。这个政策创造了许多机会。

从实际操作的观点而言，回溯条款可能是最需要改变的3大点。已经有很多资金进入项目了，如果我们要回溯到2015年的话，那会给投资和房产届造成很大麻烦；很多资金已经从监管银行释放出来了，然后再要求他们追加额外的30-80万美金，投资者不能或者不愿意如此操作；如果我们在金融乃至在房地产市场，造成了混乱，很多公司会破产。

Peter：

介绍了EB-5产生的积极作用（内容较多，不一一列举了）

Carolyn：

我们看到EB-5计划作出的积极贡献。我们要做什么，才能避免12月9日，EB-5计划关停？

Gary：

当我们谈论EB-5好处之时，有必要谈论我们的广泛共识：透明和诚信条款；投资额增长到80万，并且分两个档次；

Peter：

我们都希望看到这是一个有竞争力的市场（无论是80/100万，还是80/120万）。

Carolyn：

我们应该做什么？将会发生什么？

George：

3种可能：EB-5计划未获延期；短暂延期而未做任何变更；深度改革而获长期延期；当下，还不知道哪种可能。

去年，参议院和众议院进行了长时间的磋商，并且几近在12月份预算案之时，达成目标。

今年，很有可能继续这些磋商。

George非常欢迎就此就行交流，解决该问题。

如果，“那些参议员”还是持去年底同样的态度，那么将不会有任何妥协。所以，参议院是否会更灵活，我们需要观察。

Carolyn：

所以，当开始磋商的时候，参议院和众议院会保持一致？

George：

当我指参议员的时候，不是指Leahy或者Grassley参议员，是指那些参议员。。。（EB5Sir注：城市帮参议员）

Carolyn：

4位大佬对于关键议题保持一致吗？

George：

我不认为整体目标有何不一致的地方。

Gary：

对于磋商，没有妥协，我们就什么也达不成。双方，都是国会很有权势的人物。这边有司法委员会的资深会员，那边有Schumer和Flake，各自有不同的利益，都非常有影响力。所以，这不是单方压倒性优势，而是需要妥协。

譬如，重点在TEA，从通勤模式转变到明确的地理位置；譬如，生效时间。

Conyer议员的观点：如果投资级别意义重大，那我们可以为欠发达地区预留签证。我们不是从其他团体夺取签证，而是回归立法本意。

我听到过对于预留签证的担忧，所以他愿意听取意见，探讨这一担忧。

Carolyn：

增加签证配额的事如何？我们EB-5取得了巨大成功，以及需求很大。我们都同意，做得非常好，为何不增加容量？

George：

Goodlatte不反对考虑这一议题，如果EB-5计划能够改革使他放心。

然而，我们必须要认识到，很多议员不希望看到提高合法移民的整体数量。增加投资移民的签证数 ＝ 增加所有移民数，还是从别的签证类别转过来？

增加所有签证数 ＝ 政治议题。从别的类别转过来 ＝ 共和党和民主党的政治议题，因为任何签证类别都有其历史，如果从别的签证类别转过来本身就是政治议题。

然后，就是全面移民改革的可能性。虽然很多人不反对增加签证，但是这些人可能要考虑给别人其他好处，所以，这也是另外的政治议题。

Carolyn：

有哪些政治议题呢？

Gary：

在其他签证类别还有百万张签证，我期望和George探讨这方面的改革。

Carolyn：

我们需要找到当前限制条件下的解决方案。在国会试图解决问题的时候，政府机关能做什么事吗？

George：

国会的共和党相信，EB-5法案已经提供了方式，让政府机关改变当前状况。Goodlatte提案中的许多事项，如果政府机关愿意做的话，他们今天就可以执行：

国土安全部可以涨价，却重来没涨价；

让州政府确定TEA认定；

有一些是必须要新立法的，如：

因为证券合规的原因，关停区域中心。

很有可能，但是不确认，国土安全部将在最近一个月推出EB-5计划的新法规 － 不确认具体内容和时间点，但是国会当前在讨论的很多改革，移民局都可以在现有法律条件下实现。

如果国土安全部，采取措施，推动EB-5新的法规设立，那将会在很大程度上影响国会的立法。

Carolyn：

这么说，政府部门推动改革，对你们来说，没你们来说没任何问题？不一定非得立法。

George：

只要法律允许他们这样做。

Carolyn：

USCIS对EB-5计划的管理有效吗？

Gary：

这是一个非常难于管理的计划。整个流程时间长，涉及SEC或者其他法律事宜。

Carolyn：

所以，USCIS需要做什么？更少欺诈，所以希望立法能够解决这些问题。你认为，在什么方面他们需要立法来帮助他们更加胜任这些事情？

George：

肯定有些事，能够通过立法来解决。审案管很难基于复杂的商业计划书作出判断。

Enrique：

让我们讨论下如果EB-5计划暂停将会怎样？在USCIS的1.7万个申请将会怎样处理？

我们需要考虑下政治现实。11月8日（美国大选日），将指明政治版图。当我们回来的时候，有些参议员已经不在了，会怎样？

问答环节：

Winnie：

我们讨论了很多改革，但是我从代理这边听到，最大的问题是排期 － 如果我们不能解决，我们将失去这个EB-5计划。投资者将会转到别的国家，有很多有价值的计划在。

如果在新的提案中，能够包括类似之前提案的方式（Grassley的S. 1501），就是可以先递交I-829，在由于排期而还未获得有条件绿卡的情况下。

Carolyn：

在HR 5992中有类似条款。

Winnie：

我认为，如果有明确类似S. 1501中这样的条款的话，EB-5计划可能还有市场。然后，我们才能继续讨论改革。

Gary：

让我来就，我们如何还是保持EB-5的市场，做些评价。一个方式是另辟签证名额。如果需要排队快速的话，可以走那个另辟出签证的通道。还有就是小孩做主申请人。

Winnie：

第二点，如果新法案造成回溯，我也不认为我们还会再有EB-5计划，因为全世界都会对美国失去信心 － 因为，我们不再坚持我们所承诺的。对于这些人而言，已经在一套法律体系下申请了，然后我们改变了法律，将造成巨大损害。

这也将扼杀EB-5的市场。

Carolyn：

我可以确信的是，AILA、IIUSA、EB-5IC、房地产圆桌会议、美商会，都会向立法者和国会山指出这些关键问题。正如George所言，在妥协精神下前行，我们将最终能够得以实现。