续：草案之后讨论了什么是全职就业，却讨论得不太合理，并在讨论过程中产生了混乱。本质上这重复了2009年6月备忘录关于什么是全职就业的讨论，但忘记了USCIS事实上在2009年12月备忘录中覆盖了前次讨论，且替代内容出现在了USCIS审核官作业手册中（章节22.4(c)(4)(D)(iii)，“明确全职岗位的含义”）。2009年12月备忘录并非有意更改新草案中讨论的2009年6月备忘录的部分，但看见USCIS未能与自己的备忘录和审核官作业手册保持一致，令人感到沮丧。

【注：两次备忘录之间的真正区别在于基于模型得出的建设就业。2009年6月备忘录写道，“希望申请人的投资创造的直接和间接建设就业持续至少两年，不考虑申请人何时递交I-829，这样的就业可以被计入永久就业。”这意味着，即便对于间接就业，建设期也需要持续两年，才可以计入创造就业。2009年12月备忘录指出，由于经济模型一般不区分全职就业和兼职就业，那么建设期的持续时间不影响间接就业。】

草案讨论全职就业却不提及关键问题和普遍遇到的问题（基于支出计算建设影响就业，基于收入计算经营就业，由经济模型的经济分析反映），这引起了混乱。如之前提到的，USCIS需要关联经济方法解释就业时间政策的影响。

草案也顺便提及道：不同的劳动者任职同一个岗位，这也可以被计为一个就业，但草案没有提醒读者USCIS曾在2009年6月和12月备忘录中说过的：“多个兼职就业不可以合并为一个全职就业，除非可以证明兼职就业都是一个轮班岗位中的一部分。”这个疏漏给粗心大意的人挖了一个陷阱，可能会理解错误。

I-829阶段：投资

备忘录提到的最大问题是在整个条件居住期内“维持投资”需要做到什么。2013年5月30日备忘录在第25-26页写道：

……申请人必须一直能够证明：（1）申请人在美居住期的整个期间，所要求的资金投资都是“有风险的”，（2）将所要求数额的资金投入了对创造就业负有最近责任的企业，（3）申请人在美居住期的整个期间，都“始终维持”了“有风险的”投资，（4）投资人创造了（或维持了，如适用），或有望在一定合理时间内创造所要求数量的就业。相应地，如果外国投资人未能满足以上要求，他/她将不符合移除条件的资格。

因此，一般担忧的问题是：投入创造就业的企业(JCE)里的EB-5资金在条件居住期结束前是否始终要处在风险下。

许多NCE和JCE有贷款或投资协议，条款规定贷款或投资将在EB-5投资人的条件居住期结束前到期，但由于签证配额不可用，时间将被延迟。每个人都很想知道，也问了USCIS很多次：把资金偿还给NCE是否会对投资人的I-829造成致命后果？NCE仅持有资金，并不分配资金，可以吗？NCE是否需要再次把资金投资到别的什么地方去，直到条件居住期结束？

草案中，USCIS试图明确三个关键点：

1.从投资时开始到条件居住期结束，EB-5资金需要维持在同一个新商业企业(NCE)中。没有什么新的。

2.I-526申请中给出的初始计划必须依照执行，不出现重大变化，至少要坚持到条件居民阶段。2013备忘录重复确认过。

3.EB-5资金需要保持投资于某些JCE组合，直到条件居住期结束。这是新的。

4.如果投资资金亏损，仍然认为维持了投资。当然如此。